Przejdź do głównej zawartości
Wersja robocza
Jest to dokument roboczy, który w dowolnym momencie może zostać zmieniony, zastąpiony lub usunięty. Nie należy korzystać z tego opracowania jako czegoś innego niż dokumentu w trakcie opracowywania.
Nie wahaj się proponować zmian. Możesz komentować, uzupełniać, redagować każdy fragment dokumentu.

Instrukcja dla recenzenta opisu dobrej praktyki

Opracowanie: Stefan Wajda
Data zgłoszenia: 21 listopada 2025 r., ostatnia aktualizacja: 21 listopada 2025 r.

Recenzent pełni kluczową rolę w kwalifikacji opisów dobrych praktyk do Księgi dobrych praktyk oraz do przyszłej Bazy dobrych praktyk Ministra Cyfryzacji.
Celem recenzji jest rzetelna, obiektywna i rzeczowa ocena zarówno przedstawionego działania, jak i sposobu jego opisu.

1. Co recenzent ocenia?​

Recenzent ocenia dwa aspekty:

  1. Praktykę – czy przedstawia rzeczywiste, wartościowe i skuteczne rozwiązanie.
  2. Opis – czy spełnia standardy dokumentów Sieci i nadaje się do publikacji.

2. Kluczowe pytania, na które recenzent musi odpowiedzieć​

A. Czy opis dotyczy rzeczywistej praktyki?​

  • Czy opis przedstawia konkretne działanie, a nie pomysł lub koncepcję?
  • Czy autor wskazuje czas, zakres i sposób realizacji?
  • Czy załączone artefakty potwierdzają, że praktyka została wdrożona?

Jeśli odpowiedź brzmi „nie”, opis nie kwalifikuje się jako dobra praktyka.

B. Czy działanie rozwiązuje istotny problem?​

  • Czy opisano problem lub potrzebę, które były punktem wyjścia działania?
  • Czy zastosowane środki były adekwatne do sytuacji?
  • Czy rezultat rozwiązuje lub zmniejsza wagę zidentyfikowanego problemu?

C. Czy efekty są konkretne i mierzalne?​

  • Czy opis zawiera rzeczywiste rezultaty — ilościowe lub jakościowe?
  • Czy można ocenić, co udało się osiągnąć?
  • Czy wskazano, jak zmieniło się działanie organizacji?

D. Czy praktyka ma charakter trwały i powtarzalny?​

  • Czy została ujęta w dokumentach wewnętrznych (procedura, regulamin, plan)?
  • Czy może być kontynuowana w kolejnych cyklach?
  • Czy ma potencjał do wdrożenia w innych organizacjach?

E. Czy opis jest zwięzły, neutralny i zgodny ze standardem?​

  • Czy mieści się w limicie 1000–1500 znaków?
  • Czy język jest neutralny, rzeczowy, pozbawiony trybu rozkazującego?
  • Czy opis jest zrozumiały i poprawnie zbudowany?
  • Czy metryczka jest kompletna?

3. Kryteria oceny (skala 0–2)​

Recenzent ocenia każdy z sześciu obszarów według jednolitej skali:

  • 0 – brak / bardzo słabo
  • 1 – częściowo / wymaga poprawek
  • 2 – spełnia wymagania w pełni

Kryteria:​

  1. Rzeczywiste wdrożenie (0–2)
  2. Istotność problemu (0–2)
  3. Konkretny rezultat (0–2)
  4. Trwałość i powtarzalność (0–2)
  5. Zgodność ze standardem opisu (0–2)
  6. Możliwość adaptacji przez inne organizacje (0–2)

Maksymalnie: 12 punktów

Rekomendacja:

  • 10–12 pkt – kwalifikacja do Księgi bez poprawek
  • 7–9 pkt – kwalifikacja po uzupełnieniach
  • 0–6 pkt – nie spełnia minimalnych wymagań dobrej praktyki

4. Co powinna zawierać recenzja?​

Każda recenzja powinna składać się z trzech części:

A. Ocena merytoryczna praktyki​

Kilka zdań o wartości, znaczeniu i adekwatności działania.

B. Ocena opisu​

Informacja o kompletności, przejrzystości i zgodności z wytycznymi.

C. Rekomendacja końcowa​

Jednoznaczne wskazanie:

  • Rekomenduję do publikacji,
  • Rekomenduję po korektach,
  • Nie rekomenduję jako dobrej praktyki,

z krótkim uzasadnieniem.

5. Dobra recenzja jest:​

  • rzetelna – oparta na faktach i artefaktach,
  • życzliwie krytyczna – wspiera autora w poprawie jakości zgłoszenia,
  • konkretna – wskazuje, co wymaga doprecyzowania,
  • neutralna – bez ocen personalnych.

6. Rola recenzenta​

Recenzent jest partnerem w budowaniu wiarygodnej, wartościowej bazy dobrych praktyk.
Jego opinia wspiera:

  • rozwój jakości opisów,
  • profesjonalizację procesu,
  • uczenie się instytucji publicznych od siebie nawzajem,
  • rozwój kultury dostępności cyfrowej w Polsce.

Recenzent nie tylko ocenia — pomaga podnosić standard pracy całej Sieci.